手機連網入口爭正統:App 還是 Web?

時間 :16:08 取得文章短網址

文章分類 : News, Research

應用商店、超級 APP (百度等)、瀏覽器似乎速途同歸,走向一個 WEB、輕應用、原生應用的統一。而這種趨同與其說是對未來入口標準不確定性的預防之舉,不如說是現實所需,或者這就是所謂未來——一個綜合性的入口。

應用商店、超級 APP、瀏覽器的趨同

不難發現一個趨勢:應用商店、瀏覽器似乎速途同歸,走向一個 WEB、輕應用、原生應用的統一。而這種趨同與其說是對未來入口標準不確定性的預防之舉,不如說是現實所需,或者這就是所謂未來——一個綜合性的入口。

內容載體之爭

目前的爭議在到底 WEB、輕應用、原生應用哪個才是未來的標準 ? 也就是我們接受內容是以甚麼樣的形式呈現 ? 不妨先回顧一下 PC 端我們瀏覽網絡的方式是在怎樣的。無非兩種:

1,瀏覽器 —— 搜索引擎 —— 目標內容

2,桌面用家端 —— 軟件 —— 目標內容(即時通訊、視頻用家端、遊戲用家端)

毫無疑問,前者是我們在 PC 端存取互聯網的主流形式,後者則比較小眾和特殊。造成這種情況有兩方面的原因:一是瀏覽器在技術上滿足了多種訊息形式的展現,包括視頻、文字、圖片等,另一方面是瀏覽器的操作夠方便。所以用家不介意形式如何,更關注的是訊息展現的效果以及操作的便捷性。

那麼流動互聯網時代呢 ?

目前毫無疑問原生 APP 在訊息展現以及操作性上都更勝一籌,但其有個致命缺陷:下載和更新。而輕應用和 WEB 可以即搜即用,但因為技術限制功能尚不能滿足更多需求。常規的說法是隨著 html5 技術的成熟 WEB 會逐漸成為主流,但如果原生 APP 的下載做到極速,而更新在後台自動完成,且體驗優於 WEB,結果又不一定了。還有一個可能就是,最後原生 APP 和 WEB APP 趨同,雲電腦帶來的成本無限小,速度無線快會不會讓二者在外在的差異接近為 0。

所以在未來技術成熟的基礎上,所謂入口應該是這麼一種形式:WEB、輕應用、原生應用的界限完全消失,即使其背後的技術底層是完全不同的,用家在一個入口中可以做到即搜即用,這樣的入口可以是現在的應用商店,也可是超級 APP,也可以是瀏覽器。也可以是一個集合體。補充一句,我這裡的超級 APP 指百度這種類似瀏覽器的應用,並不是指 WeChat 微博這兩個 APP。原因我接下來講。

WeChat 和微博是入口嗎 ?

我們所理解的入口應該是直接(瀏覽器)或者間接(應用商店)提供綜合互聯網服務的,包括資訊閱讀、社交通訊、網絡交易、遊戲娛樂等。

我們不認為 WeChat 和微博是入口,佔據大量流量並不代表其就是入口。這種流量是源於其所提供服務的巨大受歡迎性,並不是源於其產品的功能拓展性的,一旦用家需求減少或者審美疲勞,導致流量下滑,那麼 WeChat 和微博也就是曇花一現罷了,當然當下這種可能微乎其微。同樣的例子有 PC 時代初期的 BBS 和聊天室,大家每天沉溺其中,因為這兩個服務當時對用家有更強的吸引力,而一旦這麼吸引力下降,其入口效應也就破滅了。

可能有人反駁了,WeChat 有公共賬號以及遊戲和支付功能,微博廣場裡也提供各種周邊功能,這不是互聯網綜合性的服務嗎 ? 首先,這種服務還是圍繞其產品本身變現準備的,缺乏起碼的客觀中立性(比如 WeChat 遊戲),這會導致其拓展功能的受限制(如騰訊對 WeChat 藉口的限制和對公共賬號的改革) ; 其次,用家並不一定喜歡這種承載太多的應用,而更喜歡小而美,這也更符合手機的操作習慣。

而當下之所以將 WeChat 和微博當做入口,無非是二者太紅,流量又帶來了商業價值。

甚麼才是入口 ?

1,中立性:類似於 PC 時代的瀏覽器,一個入口應在對待流量上相對公平,做到儘可能的中立,這樣用家的選擇才不會受限。而微博和 WeChat 難免過於服務於自己了。

2,綜合性:這種綜合性當下體現在對 WEB、輕應用、原生應用的全面支援,未來技術成熟可能就不會有這樣的問題了。

所以當下一個應用商店和瀏覽器的雜交體更適合做入口,而不管 APP 或者 WEB 誰以後佔據主流,應用商店或者瀏覽器做個適當轉型或者傾斜就好了。我想這也是 91 值 19 億美元的原因所在吧。

你可能會對以下文章有興趣:

Leave a Reply

Your email address will not be published.